朱浩嗤之以鼻，知对方这是故作姿态，继续自己的论述：“刑不上大夫，国祚不得安稳，百姓也难教化，‘凡治君，以御其心，所以厉之以廉耻之节也’，若大夫不知廉耻，连君都不可谓之，遑论大夫？学生总结：王犯法与庶民同罪。”

就在众人以为朱浩得到袁宗皋答案后，会什么惊世骇俗的论断时，他却鞠一礼，然后退回队列中，缄不言。

这个论调其实是基于朱浩刚才的问题引申的，没法往下，或者说京公不备挖掘其内在的能力，憋这么一句后就再也说不下去了。

袁宗皋中异彩连连，略带急切地：“说吧。”

但即便这样也比那些没有来说话的考生好许多，袁宗皋微不可查地了，脸上神却波澜不惊，显然他更想要后一句“刑不上大夫”的辩论，但京公没法就此论题展开。

京公沉默了好一会儿，转变论证方向：“礼不下庶人，是指对于普通庶民来说，难以苛求完备的礼数，或者说庶人无法掌握更多的礼数”

只见京公走来，拱手：“君喻于义，小人喻于利”

袁宗皋笑了笑：“王犯法与庶民同罪，你的意思是说，这王府中的小王犯法也与市井小民犯法同罪？”

“其他考生有什么看法吗？”典吏言促。

“哦？”

这样你的注意力始终在我上，反正都说了畅所言，我怎么论述不行？

朱浩：“学生听闻，‘法之不行，自上犯之’，为防止上行下效，最重要的便是保证法度的实施，从上往下执行，而不是从下往上。”

京公退回去后，半晌没人来说话。

尤其最后这一句“王犯法与庶民同罪”，简直振聋发聩，虽然这时代很多与这思想符合的言论，但能如此总结的朱浩是第一人。

有了对比，你才知我的明之。

朱浩平静地：“一家之言，你可以不信，但我必须抒发己见。你有观自己说，我不阻拦！”

朱浩沉默不语，心里却在暗笑。

朱浩再次列。

说完，朱浩退回去，肃然而立，准备安静当一个旁听者。

朱浩礼貌作答：“学生其实已经回答过了，既然小人不算士大夫，那刑不上大夫的说法便有失偏颇，至于的学生想听听另外几位考生的意见。”

只是解释，不作论证。

此时京公压力很大，以他的年岁，能够背诵四书五经中的两三就算不错了，哪里还能一句句钻研经义？但他不会轻言失败。

不过这很符合袁宗皋题时的要求，那就是自行讨论，没有绝对正确的答案，正反都可展开论证，畅所言。

本来几个考生没有任何方向，听到朱浩的话，瞬间来了神。

朱浩的话可说是掷地有声。

说到这儿便卡顿住了。

先提起你的兴趣，想知我有什么论，还得洗净耳朵，等听过其他人的“糟粕”再说吧！

朱浩算是看来了，真正能跟他较量的也就是京公，其余五人还是太弱了，在这发散式思维，没有一定边界的辩论中，他们不可能彩。

朱浩来抛了个砖就跑，没有围绕自己的观论证问题，袁宗皋瞟了他一，微微摇了摇，看来似乎意犹未尽。

这可比袁宗皋提的问题尖锐多了，不从官员饱读圣贤书理应受到优待展开论证，先拿君小人的定义开刀，乍一听非黑即白太过狭隘，但联想如今大明蠹当的现实，朱浩的话除了放肆些，针砭时政那是一病都没有。

意思是我开了，不能什么都让我一个人说吧？

朱浩没有回避问题。

“还有呢？”袁宗皋追问。

袁宗皋微微颔首：“既然你问这个，那老朽也就抒发一下己见，若小人在朝，与儒家旨义相悖，自然算不得士大夫。”为主考官，居然正儿八经跟朱浩谈论起小人算不算士大夫的问题。

其中年岁最大那人走来厉声喝问：“王犯法，岂会与庶民一般罪过？照你之言，王岂非与街边乞丐一般无二？简直是危言耸听！刑不上大夫乃先贤之言，到你这里就成了妄论？”

袁宗皋似乎有些意外，眯打量朱浩。

难不该听听其他人的意见？

“学生有看法。”

这就叫吊胃。

“是。”

典吏有些讶异：“这位小官人，你已知何为士大夫，为何不说说你的观？”