“……”教授似乎小小的顿了一下，“饭总要一一吃，问题总要一个一个的解决。”

所以事后，当夏雷计划被曝拿专门拨给女童的基金帮扶男童，全网声讨时，这位副教授不冷不的说“贫困男童也需要帮助”，郑莹颖丝毫没觉得他立场中立。但也懒得专门去反驳他，给他带话题。

“但是留守的就只剩女童了，能带走男童，为什么不能带走女童？”

而半年之前，他又在某次涉及买卖婚姻的话题在浪国议时，不零不落的说“农村男也有延续后代的权力”，因而引了分争议。尽他辩称并非评价此事，单纯说了句不相的“事实”，但郑莹颖就是知，他在故意碰瓷。并且他就是故意选在有女人为此死掉的场合，碰这句话的瓷。

而事后，他果然长篇大论，说“农村男权益被漠视”“延续后代是人类天然的权力，然而在现行政治正确之下，提及他们拥有繁衍权力，都不被网络所容许”“女权的本质是平权，然而现在网上传的‘女权’，却以敌视底层男为共同的情基。”

”郑莹颖有些恨自己读书少，说不过他。然而基本的理，基本的逻辑漏，她还是懂的，“就不能同时行吗？毕竟你所谓细枝末节的小差异，已经涉及辍学、|制婚姻、未成年生育了。”

“……也就是说，饭不够吃，就先让男人吃饱。等饭够吃了，女人自然也就能吃饱了。”郑莹颖忽然就懂了这个男人的思路，她莫名就放松了，“照这个思路，贫困问题解决到最后，会不会也只剩女贫困？然后这个小尾，也只能在解决更一层次的大局之后，才能‘自然而然’的解决掉？”

“不是这么回事，教授。”郑莹颖就说，“男童基本上全都被父母带城镇读书去了——你说的地域差异，已经通过人动找对了大致方向。他们跟城镇女孩的差异已经被缩小了，假以时日，这个差距迟早会被抹平。但是乡村女孩们却被留在了原地！至少在‘留守’的问题上，现在已经只剩男女不平等这个小尾了。您不会想告诉我，让我们留下这个小尾，先前解决更难解决更旷日持久的阶层不平等，贫富不平等吧。”

“因为穷啊！就只能带走一个。要解决这个问题，本思路是解决贫困。贫困解决了，留守女童的问题也就解决了。”

郑莹颖对那次争论，印象太过刻。

因为就算底层女死掉也发不了他的悲悯，当初解放她们已经是大恩大德了，还要怎样？农村男才是他中底层的“人”，是他悲悯心的全对象。

“地域差异是个综合的大问题，可不止留守这一个方面。”

“现在的年轻小姑娘思想怎么这么极端？”教授忽然就搁下筷，“怎么就只剩下女贫困了？你穷吗？你没书读吗？你被行婚姻了吗？你能坐在这里跟我争论，却看不到妇女解放的成果。14亿人，就那么几个极端案例，倒天天盯着敷衍文章。女权打多了，思路都钻到角尖里了。离开别，就不会讨论问题了是吧？”

没人勤快到愿意去看他长篇大论。

过于“温和”“克制”的讲理，而非刺激情绪，果然再度延续了他的一贯风格——冷量。